Kort intervju Skatter & Välfärd nr 1/98:

 

Majoriteten har rätt att låta minoriteten bidra till de rikas båthamn

==============================================

Intervju med författaren och

journalisten Anders Ehnmark

 

Fråga: Skatter skall uttagas för gemensamma ändamål?

Ehnmark: Ja.

Fråga: Vilka ändamål är gemensamma?

Ehnmark: Det bestämmer folket i demokratisk ordning. Därvid bygger de

vidare på principen om "det svenska folkets urgamla rätt att sig självt

beskatta".

Fråga: Finns det inga högre principer än folkets rätt (maktens rätt, i

en demokrati) att ta ut skatt för vad den som makten haver behagar?

Ehnmark: Vad som är gemensamma ändamål kan bara folket bestämma. Folket

har fel, om det röstar för att införa diktatur. Men ingen domstol bör

kunna överpröva folkets uppfattning om vad som är gemensamma ändamål.

Fråga: För de som är anhängare av stor offentlig sektor, finansierad med

höga skatter, med stor omfördelning som följd, kan vara nöjda med det

svenska 2/3-samhället. Men vad tycker Du om USA, där det förefaller som

de bättre beställda 2/3 av de röstande inte har samma generösa

inställning som den svenska väljarmajoriteten?

Ehnmark: Om jag vore amerikan skulle jag tycka att det vore bättre att

ha det som i Kanada.

Fråga: Men då har Du principer som säger att det amerikanska folket

tycker fel?

Ehnmark: Det lägger jag mig inte i. USA har andra traditioner och

förutsättningar.

Fråga: I en tidigare intervju i nr 1/97 av Skatter & Välfärd sade Bo

Rothstein att han ansåg att folkpensioner var att betrakta som ett

gemensamt ändamål, men icke ATP. Delar Du hans uppfattning att det,

någonstans, häremellan går en principiell gräns?

Ehnmark: Utformningen av ATP kan diskuteras, men det är folkets beslut

som gäller. Den som är missnöjd kan försöka övertyga folket om sin egen

uppfattning. Demokratiska beslut är beskattningens moraliska grund.

Fråga: Om majoriteten i t.ex Danderyd skulle besluta att den kommunala båthamnen, med tillhörande varv, skulle tillåtas gå med kraftiga förluster därför att avgifterna, som ägarna av segelbåtar och motorbåtar skulle betala, med avsikt sattes långt under den verkliga kostnaden - skulle det enligt Din uppfattning vara legitimt eftersom det har stöd av en väljarmajoritet?

Ehnmark: Om majoriteten i Danderyd är beredd att betala för det är det legitimt. Om inte, ej legitimt.

- Majoriteten i Danderyd kan beskatta sig själv men inte andra. Det finns för övrigt en urgammal rätt att göra dumheter.

 

 Intervju: Rolf Englund

Svar.  Se även Ehnmarks artikel Demokratins räckvidd


Skatter & Välfärd årsöversikter

 Danne Nordling