Aktuell kommentar 2004-12-01
Danne Nordling:
SMHI använder extremt klimatscenario för
att skapa oro
Skräckbilden
av Mälaren som svämmar över och spolar bort Slussen etc
bygger på ett extremt pessimistiskt klimatscenario, som SMHI använt för sina
beräkningar åt miljödepartementet. Hotet från växthuseffekten överdrivs
medvetet av ett statligt verk.
Vi d en pressträff tisdagen den 30 november presenterade klimatforskaren Gunn Persson från SMHI beräkningar som visade hur Mälarens vattennivå kommer att stiga vid slutet av seklet. Samma dag hade miljöministern Lena Sommestad och finansborgarrådet Annika Billström, som båda deltog i pressmötet, fått en larmartikel rubricerad ”När slussen svämmar över” publicerad i SvD. Den angavs också baserad på SMHI:s beräkningar som utgår från att temperaturen kommer att stiga med 4 grader under seklet på grund av koldioxidutsläppen från bl a ”transportsektorn”.
På pressmötet framkom emellertid att SMHI valt ut ett av de två mest pessimistiska och extrema alternativen för framskrivning av utsläppen som fanns att välja på. Det bygger på en obruten och snabb ökning av utsläppen under hela 2000-talet. Någon effekt av de klimatpolitiska strävandena syns inte i detta scenario i form av Kyoto-protokoll, de kommande överläggningarna i Buenos Aires eller handel med utsläppsrättigheter. Frågan är om det ens finns så mycket fossilt bränsle värt att utvinna och elda upp för att detta scenario skall vara ens teoretiskt realistiskt.
Gunn Persson försökte försvara valet av scenario med att man av försiktighetsskäl måste kalkylera med något av det värsta tänkbara för att inte förledas tro att problemet går att bemästra utan radikala åtgärder. Men konsekvensen blev att Annika Billström fick frågor om hur tunnelbanetrafiken kan komma att stängas av, vid vilka stationer T-banan skulle vända, hur ersättningsbussarna skulle gå och om det fanns några evakueringsplaner för de boende i de översvämningshotade områdena. Uppenbarligen går det att skrämma upp allmänheten rejält med en förment vetenskaplig analys av klimatutvecklingen på 100 års sikt.
Kritik har dessutom riktats mot temperaturframskrivningen med 4 grader i klimatmodellerna. Genom ökade CO2-utsläpp stiger temperaturen direkt med drygt en grad i de värsta scenarierna. Den högre temperaturen medför dock att atmosfären kan hålla en högre halt av vattenånga (en annan växthusgas). Detta leder i sin tur till att temperaturen stiger ytterligare osv. Problemet är dock att de högre luftlagrens temperatur inte stigit som förväntat hittills och då kommer luften framöver inte att kunna hålla så mycket mer vattenånga. Följden blir att utan de indirekta effekterna kommer temperaturökningen att bli avsevärt mindre.
Alla tolkningar till det värsta av miljöforskningen ingår tydligen i ett spel för att höja skatterna på bilismen i enlighet med ”den gröna skatteväxlingen”. Vid årsskiftet höjs bensinskatten med 19 öre och fordonsskatten med 23-40 procent. Men miljöministern har redan aviserat fortsatta höjningar av bensinskatten och i SvD 29/11 förordade hon höjd fordonsskatt på motorstarka bilar (detta skulle inte kallas jeep-skatt enligt vad hon sa i en radiointervju).
Avslutningsvis kan man ändå fråga sig om ett statligt verk som SMHI skall bidra till att skapa oro med tvivelaktigt underbyggda skräckbilder av Mälaren som svämmar över och liknande. Varför spelar SMHI med i skattehöjarspelet?
Utredningschef
Skattebetalarnas förening